Lois de surveillance médicale
Une demande de contrôle médical est aa plainte déposée par un demandeur qui prétend futurs problèmes médicaux . Cas de surveillance médicale ont été déposées dans les tribunaux d'État et fédéraux pour les 25 dernières années , selon un article de journal sur Law.com . Selon le Bureau du droit international , les tribunaux ont longtemps été en conflit sur la question du suivi médical . Un des premiers cas reconnus de suivi médical a été décidé en 1984, en faveur des plaignants . Dans amis pour tous les enfants , Inc. c Lockheed Aircraft Corp , le tribunal a jugé que Lockheed était de mettre en place un fonds pour payer les procédures de diagnostic le demandeur peut exiger à l'avenir . Depuis cette affaire , plus de 40 cas de surveillance médicale ont été déposées aux États-Unis . En 2010 , il ya quatre lois de cas relatifs à des décisions récentes des tribunaux de l'Etat , qui peuvent être utilisés comme des précédents dans l'avenir . Lowe v Philip Morris USA, Inc.
Dans l'Oregon en 2008 , un fumeur a déposé une poursuite de la surveillance médicale contre Philip Morris , alléguant leur négligence dans la fabrication et la vente de cigarettes . Elle les poursuit pour le potentiel que leurs cigarettes pourraient lui donner le cancer du poumon à l'avenir . La Cour suprême de l'Oregon agacé contre le demandeur citant une négligence potentiel n'est pas le même que d'un certain , demande étayée de négligence . Le précédent créé ici est que les demandeurs doivent prouver , une maladie physique actuelle ou l'état de santé .
Cole c ASARCO , Inc.
jurisprudence a été établie dans l'Oklahoma avec Cole c ASARCO , Inc. le demandeur a poursuivi pour la pollution minière potentiel , cependant, la Cour fédérale de district dans l'Oklahoma a statué que l'Oklahoma ne reconnaîtrait pas un suivi médical . Leur décision était fondée sur la loi de l'Oklahoma qui exige des demandeurs « démontrer une maladie existante ou de blessures avant de pouvoir recouvrer les coûts de traitement médical futur qui est jugé médicalement nécessaire . " Cette décision de 2009 a établi en outre le précédent créé par l'Oregon en 2008 .
Miranda v dacruz
Au Rhode Island , un tribunal a statué en 2009 , a jugé que le demandeur , Miranda , n'a pu obtenir réparation de surveillance médicale . Les allégations selon lesquelles l'empoisonnement au plomb d'un enfant lui causer les problèmes de santé étaient insuffisantes . Le tribunal a déclaré que le garçon n'a pas montré de problèmes physiques ou de développement .
Donovan c Philip Morris USA, Inc.
Donovan c Philip Morris USA, Inc. a été un autre procès intenté par un fumeur , mais dans ce cas , le tribunal a statué contre le défendeur et a accordé des dommages de surveillance médicale du demandeur. Le tribunal du Massachusetts a estimé que parce que le demandeur avait une preuve médicale de dépistage précoce du cancer , les effets de son exposition à la fumée de cigarette était un risque accru éprouvée de cancer du poumon . Cette affaire 2009 a créé un précédent que les demandeurs doivent avoir une preuve médicale et physique des conditions futures pour lesquelles elles sont de déposer plainte .
